Browse results

You are looking at 1 - 10 of 12 items for

  • Upcoming Publications x
  • Just Published x
  • Primary Language: rus x
Clear All

Abstract

Впервые публикуется полная автобиография историка и общественного деятеля М.М. Карповича (1888–1959), находящаяся в частном архиве его сына, С.М. Карповича. Автобиография, написанная в 1956 г., легла в основу очерка Ф.Э. Мозли, который на долгие годы лег в основу известных биографий Карповича. Пространные комментарии позволяют увидеть ошибки и недоговоренности в автобиографии, повлекшие за собой схожие недочеты в работах об историке.

In: Journal of Modern Russian History and Historiography

Abstract

Предлагаемая вниманию читателей статья посвящена роли председателя iv Государственной думы М.В. Родзянко в решающих днях Февральской революции, 27 февраля – 3 марта 1917 года. Известно, что Родзянко принимал активное участие в Февральской революции, но его участие традиционно считалось вынужденным, а самого председателя последней Думы называли «революционером поневоле». Основанием для этого служили, в первую очередь, воспоминания самого М.В. Родзянко, в которых он всячески подчеркивал, что встал на путь революции исключительно во имя спасения страны от развала и анархии, а династии – от гибели. Автор статьи подверг критике наиболее запоминающиеся и легко воспринимаемые читателями источники: воспоминания Родзянко, участников и современников событий – на основе выявленных и проанализированных им законодательных и делопроизводственных документов. В них Родзянко предстает в качестве безоговорочного лидера февральско-мартовских событий 1917 года.

In: Journal of Modern Russian History and Historiography

Abstract

В статье рассматривается история главных музейных форумов России первых двух десятилетий xx в.: так называемого Предварительного съезда (декабрь 1912 г.), Подкомиссии по вопросам музейного дела и охраны памятников в рамках заседаний Комиссии по созданию Министерства искусств (весна – лето 1917 г.) и Первой всероссийской конференции по делам музеев (февраль 1919 г.). Материалы этих форумов все еще не до конца введены в научный оборот. Их разработка дает возможность не только выявить основные линии развития музейного дела в императорской и раннесоветской России, но и встроить вопросы музейного строительства в общегуманитарный дискурс. Анализ итоговых документов всех трех музейных съездов позволяет сделать вывод о том, что на всех трех конференциях рассматривались аналогичные вопросы, и многие ответы были схожи. Основные дискуссии велись вокруг таких проблем, как формирование административных структур в музейном деле, управление музейными собраниями, их стандартизация, подготовка кадров музейных работников. С 1917 г. особую важность приобретают вопросы охраны памятников историко-культурного наследия, в то время – неотъемлемой составной части музейного дела. Важнейшим элементом Первой музейной конференции 1919 г. стало оглашение Московской декларации, в которой обосновывалась «перегруппировка» музеев.

In: Journal of Modern Russian History and Historiography

Abstract

Книга петербургского историка Петра Базанова – первый научный и, в то же время, доступный читающей публике обзор жизни и творчества русского эмигрантского мыслителя и ученого Николая Ульянова. На основе широкого круга источников, П. Базанов, постарался воссоздать полную драматичных коллизий жизнь этого человека. Не может не вызвать интереса читателя и серьезный анализ сложного и неоднозначного творчества ученого-публициста. Не со всеми трактовками автора можно согласиться, но результат его работы бесспорен – перед читателем яркий и запоминающийся образ одного из самых спорных и талантливых эмигрантских авторов.

In: Journal of Modern Russian History and Historiography

Abstract

Статья посвящена анализу приветствий, телеграмм и обращений («писем во власть»), поступивших в адрес ВКГД и Временного правительства в первые полтора месяца после Февральской революции. Автором предпринята попытка реконструировать настроения среди шести профессионально-социальных групп, выявить требования, которые выдвигались «гражданами свободной России» к новой власти и степень поддержки проводимой Временным правительством политики.

In: Journal of Modern Russian History and Historiography

Abstract

В статье исследуется фамилиекон крестьянской общины с. Путятино Сапожковского уезда Рязанской губернии в период его становлении (начало xvii –начало xx в.). По итогам рассмотрения принципы номинации и сущность бытования денотатов данной локальной антропонимной системы характеризуются как полифамильные. Ставится вопрос о возможности экстраполяции полученных результатов на русское крестьянство в целом.

In: Journal of Modern Russian History and Historiography

Abstract

Февральская революция положила конец монархии, заменив традиционные политические элиты России новыми. В борьбе за настоящее и будущее новое Временное правительство и поддерживавшая его интеллигенция не могли игнорировать прошлое. Предложения о сохранении памяти о Февральской революции и ее лидерах, и шире – революционном прошлом – были озвучены общественными деятелями сразу же после свержения монархии, почти одновременно в Петрограде и Москве. Организованное в Москве по инициативе В.П. Кранихфельда Общество Музея революции было нацелено на сбор артефактов и документов для будущего Музея революции. Дом-музей в память борцов за свободу России (и Общество при нем) задумывался как центр сбора материалов по истории русского революционного движения с начала xix века до 1917 года включительно, который должен был состоять из архива, библиотеки, музея и лекционного зала. Идея организации историко-революционных музеев для сохранения памяти о революционном движении была поддержана интеллигенцией и учеными, а отчасти и самими революционерами. Общества были созданы без активного участия государства. В их деятельности наблюдается кратковременный рост, за которым последовал спад из-за нехватки необходимых помещений и средств. Политическая ситуация в России также не благоприятствовала организации музеев. Некомпетентность членов обществ лишь частично компенсировалась их энтузиазмом и желанием сохранить память борцов за свободу. Ни одно из обществ не легло в основу будущих советских музеев, но некоторые материалы, собранные обществами, попали в архивы, библиотеки и музеи.

In: Journal of Modern Russian History and Historiography

Abstract

В статье реконструируется противоречивая и полная драматизма картина жизни российских университетов в эпоху общенационального кризиса 1917 г. Несмотря на достижение «университетской автономии» и контроля над правительственной политикой в сфере высшей школы, профессорские коллегии оказались в тяжелейшем положении, столкнувшись с целым рядом вызовов со стороны общества, младших преподавателей и студенчества. Как показано в статье, проводниками жесткой линии по отношению к профессорам, назначенным старой властью, а не выбранными факультетами, наиболее последовательными сторонниками сохранения строгой университетской иерархии, противниками искусственной демократизации университетов выступали столичные университеты, которые считались традиционными центрами русского либерального движения.

In: Journal of Modern Russian History and Historiography

Abstract

Статья посвящена правительству Российской империи в канун революции, когда его возглавляли А.Ф. Трепов и Н.Д. Голицын. В фокусе внимания – причины и механизм смены министров и глав кабинетов, влияния на кабинет с разных сторон, в том числе и «темных сил», противостояние самодержавия и «либеральной общественности» по вопросу о кабинете. Вопреки циркулирующему в историографии мнению о развале правительственной власти накануне Февральской революции автор полагает, что наибольшей остроты кризис Совета министров достиг в декабре 1916 г. В начале 1917 г. Николай ii, делавший до этого ставку на взаимодействие кабинета с Государственной думой, принял решение о сдвиге исполнительной власти вправо. Он отказался идти на уступки либеральной оппозиции и, по-видимому, готовил государственный переворот для создания новой системы самодержавной власти в России из единомышленного правого правительства, которое опиралось бы на правое большинство Государственного совета и поддерживающую его значительную группу умеренно правых депутатов Государственной думы, сформированную вокруг национальной фракции. Для осуществления этой идеи требовался роспуск нижней палаты и изменение порядка прохождения законопроектов, чтобы передавать для дальнейшего движения мнение не только большинства, но также и меньшинства (имея в виду правое меньшинство) депутатов. Важная роль в оценке планов по изменению конфигурации правительства отводится убийству Г.Е. Распутина, чье влияние, прямое и косвенное через императрицу Александру Федоровну, на министров и их назначения по признаку личной лояльности исключало проведение единого правого курса. В целом, состояние правительства в конце февраля 1917 г. стало несколько лучше, чем в декабре 1916 г. У власти сформировалось представление о том, как выйти из правительственного кризиса, но реализация задуманных мер требовала времени – ей помешала революция.

In: Journal of Modern Russian History and Historiography